问题描述

路由条目在传递的过程中，很可能会变为无效（比如下一跳不可达，导致收到的路由条目不能将数据包引导到目的地址）。

如图 AR1 ⇐ EBGP Peer ⇒ AR2 且 AR2 ⇐ IBGP Peer ⇒ AR4，此时 AR1 通告的 10.1.1.1/32 路由通过 BGP 传递到 AR4 时，将成为无效路由。

原因分析

BGP Update Packet 的 Next-Hop 属性保存下一跳地址，而 BGP 要求路由在 IBGP Peer 间传递时，Next-Hop 属性要保持不变。鉴于此 10.1.1.1/32 这条路由的原始下一跳为 10.1.12.1（AR1 GE 0/0/0）。

为了模拟 AS 真实环境，10.1.12.0/24 是未通过 IGP（OSPF）进行宣告的，也就是说 AR4 并不知道 10.1.12.0/24 的路由，也就无法到达路由的原始下一跳 10.1.12.1，下一跳不可达，所以成为无效路由。

解决方案

需要将下一跳引入到区域中，使 AR4 知晓去往下一跳的地址（下一跳可达）：
1）OSPF 宣告（不推荐）
2）import-router（不推荐）
3）ip route-static（不推荐）
4）[bgp] peer 10.1.4.4 next-hop-local # Connect Interface，在传递路由时，将下一跳修改为发送路由的 IEGP 的源地址（AR2 地址）；

补充说明

关于「通告 IBGP Route 时，自动修改 Next-Hop 属性」说明

问题描述：
BGP 要求路由在 IBGP Peer 间传递时，Next-Hop 属性要保持不变。为什么不改变 Next-Hop 属性，使其为通告 IBGP Route 的 IBGP Router 地址呢？

原因分析：
如果采用这种方案（修改 Next-Hop 属性），那么在 MA Network 中，可能出现次优路径问题。

Network-A - R1 <== (MA) ==> R2
                    ||
                    vv
                    R3
        
R1 <= EBGP Peer => R2 <= IBGP Peer => R3

如果修改 Next-Hop 属性，那么 R3 收到路由的下一跳是 R2 ⇒ 此时 R3 到 R1 的 Network-A，需要经过 R2，然而 R3 本身能够直达 R1；
如果不改 Next-Hop 属性，那么 R3 收到路由的下一跳是 R1 ⇒ 此时规避次优路由，R3 直接通过 R1 到达 Network-A

补充说明：
在 BGP 中，针对这种网络环境，Next-Hop 设置规则进行特殊优化。不限于 IBGP Peer，只要网段相同，则不修改 Next-Hop 属性。